摘要： 文章通过对传统UPS（ Uninterruptible Power Supply，不间断电源） 供电模式与HVDC（ high-voltage direct current，高压直流） 模式的对比分析，指出采用HVDC 供电可以有效地改善机房供电质量，并以低投资、高可靠性、低运营成本等优势逐步成为运营商机房一种新的供电模式。

　　随着我国通信行业的高速发展，数据业务的快速增加，通信机房UPS 供电系统的安全运行越来越受到业内人士的重视，同时也是维护人员为担心的重要环节。通信行业数据机房一般采用UPS 电源系统供电，传统UPS 供电模式的可靠性、安全性及高能耗等方面问题越来越凸显。部分通信运营商开始探索和分析通信设备采用HVDC 供电的可行性，并取得阶段性成果。HVDC 供电系统以低投资、高可靠性、低运营成本等优势逐步成为通信运营商机房一种新的供电模式。本文就通信运营商机房采用HVDC 供电系统做了一些探讨分析。

　　1 UPS 供电系统和－48 Vdc 系统存在的缺陷

　　1. 1 UPS 供电结构逆变器可靠性低

　　UPS 供电系统如图1 所示，其可靠性模型见图2。

　　众所周知，DC /AC 是UPS 中成本、可靠性的环节。根据当前设备可靠性水平，电池的可靠性Rb =0. 99，而UPS 中DC /AC 的可靠性Ri = 0. 90，静态开关STS 的可靠性Rs = 0. 99，根据图2 可计算出UPS 备用能源的供电可靠性：

R = RbRiRs = 0． 99 × 0． 90 × 0． 99 = 0． 88

　　可见，UPS 备用能源在系统中的可靠性比电池本来具备的可靠性降低了很多。

图1 UPS 供电系统图

图2 UPS 备用能源可靠性模型

　　1. 2 UPS 系统整体利用率低

　　UPS 冗余系统的每一路输入配电都有可能是主用，其中任何一台UPS 都必须能够带起全部负荷。双机冗余UPS 系统负荷率＜ 35 %。UPS 输出三相不平衡，直接导致UPS 降容使用，存在单机利用率低的缺点。

　　UPS 输入配电除主路外，其它输入配电处于空载待用，使用效率很低，机房前期建设投入大和负荷规划浪费，而且后期系统扩容难度大。

　　UPS 带来供电系统谐波分量增加，导致变压器利用率下降、柴油发电机支撑能力削弱，影响到整个供电系统的安全性、利用率。

　　并联UPS 之间不可能消除环流问题，还增加了UPS 的无功损耗，降低了系统的可靠性。

　　1. 3 UPS 应急保障和可维护性差

　　UPS 在线维修复杂、在线扩容困难、割接难度大，不同设备型号、不同系统间无法实现互为冗余，逆变、滤波电容等关键器件更换困难。

　　若UPS 逆变器发生故障，系统将转向旁路供电，但对于某些通信负载，低质量的市电可能对设备的安全运行带来严重故障隐患，而且后备蓄电池组被隔离开，起不到保护作用。

　　1. 4 －48 Vdc 系统无法满足大功耗通信机房要求

　　近年来由于数据通信的发展非常迅速，机房耗电量越来越大，目前单机架功耗增加很快，某通信机房实测单机架功耗达9 ～ 12 kW/架，有些单机架高达31kW 左右！ 如果仍然采用－ 48 Vdc，由于供电电压低，与高压240 Vdc（ 中国通信标准化协会《通信用240 V直流供电系统技术要求》将240 V 确定为通信行业高压直流供电系统的标称电压值） 相比，根据P = IU，同样的功率，其电流是240 Vdc 的240 /48 = 5 倍。

　　对于同样功率大小，电压低时，电流增大。而对于电缆损耗P = I2R，同样的电缆（ 电缆线阻一样） ，线损与电流的平方成正比。为了达到同样的损耗水平，则需要大幅度增粗电缆线径。例如，100 kW 的功耗，当用48 Vdc 时，电流I1 = 100 kW/48 = 2 083 A，当采用240 Vdc 时，电流则为：

I₂ = 100 kW/240 = 416． 6 A

　　粗电缆，成本增加； 大电流，意味着发热量大，发热量大意味着需要更多的空调来制冷。

　　2 HVDC 替代UPS 的可行性分析

　　2. 1 HVDC 取代传统UPS 的优势

　　传统UPS 供电原理图如图3 所示。HVDC 供电原理图如图4 所示，比传统的UPS 少一个DC /AC 逆变器及服务器机架内部的AC /DC 整流器，这样大大提高了供电系统的效率，从而降低供电系统的发热损耗，发热损耗的降低也减少了空调的配置。通过HVDC 供电方式的应用可以比采用UPS 供电节约电能10 % ～20 %。

图3 传统UPS 供电原理图

图4 HVDC 供电原理图

　　2. 2 投资建设成本分析

　　由表1 可见，投资建设100 kW 系统： 应用HVDC电源系统比传统型UPS 低66 %。

表1 传统UPS 和HVDC 电源建设投资成本分析对比

　　2. 3 占用机房面积分析

　　由表2 可见，100 kW 电源系统占用机房面积：HVDC 电源比传统UPS 少24. 22 %。

表2 传统型UPS 和HVDC 电源占用机房面积对比

　　2. 4 运营成本分析

　　由表3 可见， 100 kW 系统运营成本： HVDC 电源系统比传统UPS 低16. 22 %，年节省26. 91 万元。

表3 传统型UPS 和HVDC 电源运营成本分析对比

　　2. 5 节能分析

　　当前，节能减排的观念已经深入人心。而因为高压直流供电系统所具有的高效率，其在节能方面也会得到普遍认可。以一个10 kW 的数据设备为例，可以通过以下两组数据说明这一点。

　　（ 1） 传统UPS 供电系统

　　数据设备功耗： 10 kW;

　　数据设备整流损耗（ 75 %效率） : 3. 33 kW;

　　UPS 损耗（ 85 %效率） : 2. 35 kW;

　　UPS 输入功耗即为15. 69 kW;

　　若空调功耗取UPS 输入功耗的0. 4，其空调功耗为6. 27 kW;

　　合计功耗： 21. 96 kW;

　　每年能耗： 192376 kWh。

　　按0. 8 元/度计算电费，每年需153 901 元人民币的电费。

　　（ 2） HVDC 供电系统

　　数据设备功耗： 10 kW;

　　数据设备变换损耗（ 88 %效率） : 1. 36 kW;

　　高压开关整流设备损耗（ 93 %效率） : 0. 86 kW;

　　高压直流供电系统输入功耗： 12. 22 kW;

　　若空调功耗取高压直流供电系统输入功耗的0. 4，

　　其空调功耗为4. 89 kW;

　　合计功耗： 17. 11 kW;

　　每年能耗： 149853 kWh。

　　按0. 8 元/度计算电费，每年需119 882 元人民币的电费。

　　从以上数据可以看出，每10 kW 的数据设备采用高压直流供电系统每年节约的电费约34 018 元人民币。

　　所以说，HVDC 供电系统是值得期待的一种节能供电方式。

　　3 HVDC 与传统UPS 供电方案优缺点比较

　　HVDC 与传统UPS 供电方案的优缺点比较见表4。

表4 HVDC 与传统UPS 优劣比较

　　4 结束语

　　HVDC 供电相对于传统UPS 供电，不但可靠性高、效率高、节能成效显着，而且特别适用于负载重的机房。该技术可推广性强，适合通信机房新建及改造。

　　HVDC 供电方式将逐步成为通信运营商机房一种新的供电模式，有理由相信，HVDC 供电系统必将为我国通信网络技术的发展发挥其应有的作用。