|
|||||||||||
| 技术交流 | 电路欣赏 | 工控天地 | 数字广电 | 通信技术 | 电源技术 | 测控之家 | EMC技术 | ARM技术 | EDA技术 | PCB技术 | 嵌入式系统 驱动编程 | 集成电路 | 器件替换 | 模拟技术 | 新手园地 | 单 片 机 | DSP技术 | MCU技术 | IC 设计 | IC 产业 | CAN-bus/DeviceNe |
sos！ 这个设计是不是比较危险！谢谢高手，我在线等 |
| 作者：kebi216 栏目：电源技术 |
这个设计是不是让D301 比较weak 各位高手: 这个电路设计是否存在D301 Fail 可能性大的问题，能否改进？我在线等各位高手答复，谢谢啦！
|
| 2楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/20 21:34:00 发布：
301 这样的保护设计在电源输入比较常见，但是现在D301 烧毁几率很大，是不是设计有问题 |
|
| 3楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/20 22:07:00 发布：
我等啊等啊 等啊 |
|
| 4楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/21 8:18:00 发布：
就这么点儿情况哪儿敢涉及到原设计 |
|
| 5楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/21 13:42:00 发布：
不是少一个限流电阻吗 ？ ???? |
|
| 6楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/21 14:23:00 发布：
D301 V5V输入直流 5v ，D301 最高功率600W，总觉得电路中少一个限流电阻 |
|
| 7楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/21 18:02:00 发布：
确实有这么个限流电阻 它就是V5v的内阻+线路电阻+阻流圈直阻+熔断器电阻。 |
|
| 8楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/21 21:47:00 发布：
谢谢新亮的回复！谢谢朋友！ 这个电路不改其他设计，我只想找出这个电路的毛病！ 现怀疑 1.无限流电阻 2.fuse 3A 太大， D301 最大电流0.75mA 我不知道我的想法对不！？？？ |
|
| 9楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/21 22:05:00 发布：
详细说说吧 1.FUSE F3A若是图样标注的，应该没错。 2.想知道电路工作电流有多大。 3.“ D301 最大电流0.75mA ”肯定不对。 4.D301是什么型号，或电压/功率值。 5.V5v有无可能瞬时过高。 |
|
| 10楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/21 22:15:00 发布：
谢谢 工作电流正常只有0.75mA D301我记忆错了 D301 最大功率600W， 现在D301经常烧毁，厂商回复报告为过电流打死 |
|
| 11楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/21 22:18:00 发布：
新亮，明天上午你在线吗 ？ 更详细情况明天我才能发出了！希望你明天在线！ 现在我的理解是： 限流电阻是必须的 ，现在D301 和滤波电容 联在一起，POWER off瞬间放电量很大； 另外在工作中，电压变化，稳压管也需要一个限流电阻，两个一起作用，起到稳压作用， 所以这个限流电阻是必需的， 请问 我的理解正确吗？ 另外，FUSE 3A 是不是太大，D301 最大电流0.75mA,这是不是这个电路中的另外一个缺陷？ 现在应该存在 限流电阻没有和FUSE 太大 两个问题？ 请问，我的理解对吗？ 期盼各位高手不吝赐教！谢谢~！ thank you for your SUPPORT! |
|
| 12楼： | >>参与讨论 |
| 作者： hqeepower 于 2006/10/21 23:20:00 发布：
呵呵 嗬嗬，如果FUSE是3A,说明你的输出功率较大，需要改一下过压保护线路 |
|
| 13楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/22 7:29:00 发布：
看来楼主不熟悉电路 LS1206标注：4000mA/FS1203标注：3A/DS2114标注：600W。 从这几个数值来看，V5DC端的工作电流应在0.8～1.6A上下。 （如果有点经验，从电路实物上就可判断载流量的大小。） 请描述一下，DS2114（D301）的形状和大小是怎样的——这一点非常重要。 我的意思是说，现在要论证它是设计本身问题是困难的——你能提供的情况太少了。 D301这个管子，不是工作于“齐纳”稳压状态的—— 它的标称电压应在5.6～6.2V之间，正常工作时处于截止状态。 又好像它不是稳压管，而是TVS或压敏电阻之类——这一点最好搞清。 另外，我说“V5v有无可能瞬时过高”，就是说供电电源侧有没有某种可能—— 电压瞬间增高。 还有，电路的左侧通到哪儿去了？ |
|
| 14楼： | >>参与讨论 |
| 作者： stycx 于 2006/10/22 7:48:00 发布：
D301选错元件 该电路没错，是在电压升高时D301击穿，烧断f1，起到保护效果，不用限流电阻的 |
|
| 15楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/22 11:31:00 发布：
我对电源设计方面是比较不懂 D301 是SMBJ series,就是你說的TVS 吧 ，瞬态抑制二极管 |
|
| 16楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/22 11:38:00 发布：
新亮 我看了D301 OA 书，它属于SMBJ，是你说的TVS 电路左侧没有什么，就直接是输入了 |
|
| 17楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/22 12:15:00 发布：
新亮 输入电压会有瞬间增高 |
|
| 18楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/22 12:36:00 发布：
输入电压会有瞬间增高 它是故障状态吗？还是例行？ 如果是前者，就要全力以赴去排除。 如果是后者，在完全掌握情况条件下，可以更改原设计； 否则最好请原制造商解决。 |
|
| 19楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/22 12:47:00 发布：
谢谢 这个板子和客户家系统相连，电压会有瞬间变化， 我现在不知道怎么办了？ |
|
| 20楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/22 12:50:00 发布：
新亮，谢谢你的多次帮忙！ 这样的电源输入设计在多个板子上都有用，而且现在情况是 多个板子，多个客户家都多次发生D301 烧毁， 看电路设计D301 为TVS 应该没问题 那现在我不知道怀疑是哪里的问题 |
|
| 21楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/22 12:53:00 发布：
新亮 如果我现在说服研发人员去改设计，应该怎么讲哪，就是说使用什么样的 技术方面资料去说服 |
|
| 22楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/22 15:29:00 发布：
告诉我电压瞬间能增高多少？ 在什么情况下会发生瞬间过压？ D301手册给出的电压参数是多少？或曲线是怎样的？ 让大制造商给你整改或赔偿是困难的，尽量自己解决。 |
|
| 23楼： | >>参与讨论 |
| 作者： stycx 于 2006/10/22 15:54:00 发布：
检查D301或F1是否为正品 |
|
| 24楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 18:05:00 发布：
D301 TVS二极管 参数 V5V正常输入5V，电流0.36A,D301防止突波電壓
|
|
| 25楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 18:13:00 发布：
謝謝各位！ 這個電路設計用於液晶顯示屏， 我們生産的液晶屏和客戶傢自己的系統相接， 換未組裝在一起時，客戶也會測試一下，在正常點亮液晶屏下突然插拔接口綫，也會有電壓突變，我也請我們公司ES 去測試客戶傢電壓可達多大！ D301 在廠商傢100%雷擊測試，之前我們也以爲D301來料不良，但是現在發生 的太多了， 而且在不同客戶傢都有發生 ！ |
|
| 26楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 18:15:00 发布：
全部電路圖是這樣的 前面之間是輸入了
|
|
| 27楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/23 20:51:00 发布：
肯定存在一个问题 你的电路额定电压5.0V，设允许偏差±5％，裕度+5％。即最高非故障电压5.5V。 你的TVS额定反向截止电压5.0V±5％，即最小4.75V。 由于5.5V＞4.75V，所以极易出现TVS工作在雪崩区而损坏！ 这个东西不知是何人设计，当属明显设计缺陷。 若我来选择，取VWM＝5.0*1.2＝6.0（V）。 即选SMBJ6.0A、6.2A、6.3A或其他相近的标准型号。 |
|
| 28楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 21:25:00 发布：
新亮 你是觉得D301选择不当 |
|
| 29楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 21:39:00 发布：
新亮，说得相当有道理 |
|
| 30楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 21:43:00 发布：
新亮 如果TVS长时间工作在雪崩状态，容易发生烧毁，我的理解对吗??? |
|
| 31楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 21:47:00 发布：
新亮，我的理解对吗？ TVS二极管，防止突波，它的作用只能防止瞬间，如果持续时间长， 发生烧毁几率也大 ， |
|
| 32楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 21:48:00 发布：
新 在给定的最大箝位电压下，功耗PM越大，其浪涌电流的承受能力越大；在给定的功耗PM下，箝位电压VC越低，其浪涌电流的承受能力越大。另外，峰值脉冲功耗还与脉冲波形、持续时间和环境温度有关。而且，TVS所能承受的瞬态脉冲是不重复的，器件规定的脉冲重复频率(持续时间与间歇时间之比)为0.01％。如果电路内出现重复性脉冲，应考虑脉冲功率的累积，有可能损坏TVS。 |
|
| 33楼： | >>参与讨论 |
| 作者： huyuan895 于 2006/10/23 22:36:00 发布：
D301 TVS二极管 正常 D301 TVS二极管 正常 应用电压5V；击穿电压6.4~7V，完全满足要求。 应该怀疑B301，他是电感吗？多大？ 电感有倍压作用。 |
|
| 34楼： | >>参与讨论 |
| 作者： huyuan895 于 2006/10/23 22:44:00 发布：
比命 F1和D301比命： 故障状态下，过压形成过流，此时F1和处于D301比命状态，谁耐受电流大，谁就存活； 问题是，设计要求F1保护D301，那么F1就应该牺牲自己保护D301。 因此，F1的最大耐受电流应该小于D301的IFM最小数值。 |
|
| 35楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 22:50:00 发布：
新亮，我有疑问 你说的下面 你的电路额定电压5.0V，设允许偏差±5％，裕度+5％。即最高非故障电压5.5V。 你的TVS额定反向截止电压5.0V±5％，即最小4.75V。 由于5.5V＞4.75V，所以极易出现TVS工作在雪崩区而损坏！ D301 最小VBR6.4V， 5.5<6.4 ,应该TVS未工作在雪崩区阿？？ |
|
| 36楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 22:53:00 发布：
huyuan RD 说他设计思想是以牺牲D301来保护线路 |
|
| 37楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/23 22:56:00 发布：
湖 B301是电感，明天回公司查询其值 |
|
| 38楼： | >>参与讨论 |
| 作者： huyuan895 于 2006/10/23 23:21:00 发布：
牺牲D301来保护线路？ 牺牲D301来保护线路？ 呵呵，好象不对吧。 D301用来消化瞬间过压、过流等浪涌现象，起保护后面负载的作用； 当敌人过于强大，D301消化不了，工作于过流极限状态时，及时熔断的F1就是不倒的后墙。 F1及时熔断，D301和后面负载全部安全。避免故障进一步扩大。 |
|
| 39楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/24 7:46:00 发布：
RD 这样说的，但是现在 F1根本没有即使熔断 现在F1根本没有起到作用，现在发生的情况是： F1 OK，而 D301已完全烧毁。 |
|
| 40楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/24 10:07:00 发布：
回kebi216 重新考虑了你的所有情况 1.“TVS二极管，防止突波，它的作用只能防止瞬间，如果持续时间长， 发生烧毁几率也大 ”，对！ 2.TVS可先F1永久损坏——这个情况没提供，是否发生炸碎！ 3.VBR参数是用来评价被保护电路安全性的，TVS工作的可靠性应依据VWM值。 4.现在需要在“电路安全”和“工作可靠”两项性能要求之间选择，来确定TVS型号。 5.建议最小用5.6V，最大用6.3V。研发程序之一就有“试验，验证和更改”。 |
|
| 41楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/24 10:28:00 发布：
新亮 你说的5.6V是VRWM 值？ |
|
| 42楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/24 10:39:00 发布：
嗯 当你希望电路工作得更可靠时，可选高一些VRWM值的； 当你希望被保护电路更安全时，可用低一点VRWM值的TVS。 |
|
| 43楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/24 21:10:00 发布：
新亮 现在看来，这个ＴＶＳ选择没有问题， 电路设计也没有问题 |
|
| 44楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/24 22:41:00 发布：
怎么讲 |
|
| 45楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/25 7:57:00 发布：
新亮 這個電路側重安全 |
|
| 46楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zjp8683463 于 2006/10/25 10:55:00 发布：
你把保险丝放在TVS后面（左边）有什么用啊 TVS烧了保险丝也不会有事，应该把保险丝放在TVS前面（右边） |
|
| 47楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zjp8683463 于 2006/10/25 11:18:00 发布：
你的电路是输入保护。不是输出保护 尤新亮被忽悠了，TVS其实也是稳压管，正常应该工作的击穿区 所以VM没有直接关系 * - 本贴最后修改时间：2006-10-25 11:25:20 修改者：zjp8683463 |
|
| 48楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/10/25 11:34:00 发布：
你要全面考虑一下问题 1.考查电路安全所允许的最高电压为多大。 2.校验选用TVS的最大VBR是否满足。 3.查供电源极限输出多大。 4.查TVR的VWM值的下偏允差。 5.查电源输出是否超差。 6.查故障时细节。 7.必要时用更大容量TVS，比如1500W。 8.必要时取得有关设计说明。 n.…… 这都成什么啦。这需要继承丰富经验才行。 |
|
| 49楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zjp8683463 于 2006/10/25 11:36:00 发布：
我觉得器件都没错 就是把保险丝位置放错了，先烧TVS，而不是保险丝 |
|
| 50楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ly_milan 于 2006/10/25 13:16:00 发布：
换成压成电阻吧！或者串一个ptc在TVS电路中！ TVS精确度比较高，但是比较容易坏！ 还有就是如果你电路经常坏，说明电路设计有问题了？ |
|
| 51楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/25 21:36:00 发布：
谢谢 我建议RDF1 换成PPTC ，可以换，但是如果现在换，导致是重新验证，cost 巨大 |
|
| 52楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/25 21:43:00 发布：
有点倾向RD 现在讨论了几天，现在说RD设计证据不足啊！ 1.考查电路安全所允许的最高电压为多大。 2.校验选用TVS的最大VBR是否满足。 3.查供电源极限输出多大。 4.查TVR的VWM值的下偏允差。 5.查电源输出是否超差。 6.查故障时细节。 7.必要时用更大容量TVS，比如1500W。 8.必要时取得有关设计说明。 这些我也请我们家ES在查客户端情况。RD在沟通中，这几天忙显示亮度NG的，明天再继续搞这个， 谢谢各位！ 继续欢迎各位提供你的宝贵意见！谢谢！ |
|
| 53楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/25 21:49:00 发布：
再麻烦各位提供你的宝贵意见，谢谢！ 这两天搞其他异常case 明天继续研究这个 我现在倾向设计方面 现在苦于无证据 现在RD设计的这个电路， 设计上没有问题，当然这个电路可以改进的更好 但是这个电路你找不到它的漏洞阿？我 。。。快没办法了！ |
|
| 54楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zjp8683463 于 2006/10/26 9:58:00 发布：
你还是先搞清楚这个电路是什么用的 是输出保护还是输入保护‘ 输出保护没有象你这么用TVS的 输入保护就要把保险丝放在TVS前面，不然就会发生TVS一直烧，而保险丝不烧 |
|
| 55楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/26 12:48:00 发布：
谢谢zjp8683463 这个是输入保护 还友F1放在TVS前面，这个是很常见的保护电路设计。 |
|
| 56楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 音乐乐乐 于 2006/10/27 8:53:00 发布：
哈，我也用过这样的电路，也烧过几个TVS 后来把TVS加大了就好了。 |
|
| 57楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 小桥流水 于 2006/10/27 12:33:00 发布：
确定TVS管的用途 如果TVS管是用来保护的，他的额定反向关断电压必须大等于电路的工作电压。击穿电压小于保护电路的最大允许电压。他起的作用是当外部输入电压大于后端电路的最大输入电压时吸收这一部分功率。 按照你们R&D的说法，“牺牲TVS起到保护后端电路的作用”，可笑！极其可笑！ 请问TVS管的失效方式是什么样的？短路or断路，管子都断路了，如何能保护后端电路。在这个电路中真正应该牺牲的是“F1”。它牺牲了才能起到保护后端电路的作用！他的失效模式是“断路”，切断电源输入端与后端电路。 * - 本贴最后修改时间：2006-10-27 12:34:59 修改者：小桥流水 |
|
| 58楼： | >>参与讨论 |
| 作者： HIGHWAY 于 2006/10/27 12:37:00 发布：
建议不要使用小日本的电容,譬如可以考虑国巨等 |
|
| 59楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 小桥流水 于 2006/10/27 12:38:00 发布：
设计上肯定有问题 设计上肯定有问题，当TVS牺牲后，后端电路也会有牺牲～～哈哈 这个R&D还真搞笑。 |
|
| 60楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zjp8683463 于 2006/10/27 13:02:00 发布：
“还友F1放在TVS前面，这个是很常见的保护电路设计” 我指放在前面，指的是放在你图中TVS的右边（你图中画在了左边），你图中的 设计是一个典型性的错误（TVS管一个接一个烧吧）。 还有你画了一个尖头，估计会让N多人误解为输出保护电路，我们的尤新亮同 就志被忽悠了。 |
|
| 61楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ocon 于 2006/10/27 13:45:00 发布：
加大TVS的功率很可能无效，因为那1500W只是瞬间承受功率。 你的问题是过压持续的时间超过TVS的承受能力，所以你要测清楚过压持续的时间，然后才能对症下葯，这世上没有万能的电路。 |
|
| 62楼： | >>参与讨论 |
| 作者： phoenixbb 于 2006/10/27 14:09:00 发布：
仔细对一下器件参数 这个电路应该比较简单，D301如果是烧毁，而其本身又是TVS管，或者稳压管，都说明实际电路出现的电压/电流超过了该器件的正常工作范围。几个器件的参数需要综合起来考虑一下。如果是在上电瞬间，电压超过了D301的动作电压，则D301进入击穿状态，瞬间电流很大，很可能会超过其稳定电流Iz（0.75ma应该是其不动作时的漏电流吧？），此时管子的功耗也会增加，很容易超过其额定值，使其损坏。所以就容易出现保险丝没动作，管子已经烧坏的情况。 |
|
| 63楼： | >>参与讨论 |
| 作者： stycx 于 2006/10/27 14:42:00 发布：
f1选择不对,该断时没断. |
|
| 64楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 音乐乐乐 于 2006/10/27 16:18:00 发布：
怎么不做一个电子式的保护呢？可恢复得 |
|
| 65楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zjp8683463 于 2006/10/27 16:30:00 发布：
phoenixbb 600W的TVS，稳压电压为5V，你算算可以承受多少电流？120多A啊。 保险丝位置放对的话，怎么可能不烧？ 另外，如新亮所说，TVS作为输入保护，起开启电压应该略高于系统工作电压。 还有，看到现在没看明白你的电路的输入是在什么地方输入的？是左边还是右边。 一般这里电感用做TVS之后的再吸收，所以我认为是右边输入5V，左边输出，和你画的箭头相反。 如果是象我所说的那样，那么你的保险丝用错地方了 * - 本贴最后修改时间：2006-10-27 16:36:19 修改者：zjp8683463 |
|
| 66楼： | >>参与讨论 |
| 作者： lijunjie88 于 2006/10/27 16:40:00 发布：
回复 如果我没记错的话TVS第一次导通时，电流很大，以后在次导通，电流是递减的 |
|
| 67楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ocon 于 2006/10/27 18:09:00 发布：
如果是我，会增大TVS的额定电压而不是功率。 TVS的特性决定，在这个应用里，TVS放在保险丝前后效果是一样的，不要指望在TVS烧毁之前保险丝会有反应。 |
|
| 68楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/27 21:22:00 发布：
首先谢谢各位 电路左边是输入 ，电路用于LCD显示控制，现在summary 大家的意见： 1.TVS选择不适当，主要是击穿电压选择 2.F1位置不恰当，应当在TVS后面， 这样说对吗？ |
|
| 69楼： | >>参与讨论 |
| 作者： twz8858877 于 2006/10/28 10:47:00 发布：
我认为应该加ptc或限流电阻 原来用过这种电路作雷击浪涌试验，打一次烧一次tvs和保险管，加了一个10ohm/2w的电阻就好了。 |
|
| 70楼： | >>参与讨论 |
| 作者： stycx 于 2006/10/28 16:58:00 发布：
F1肯定要放在TVS前面 但还有个建议： tvs放在lcd板上。 因为现在的问题是热拔lcd板离开后，电源空载，电压瞬间升高烧tvs的。 |
|
| 71楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 李征 于 2006/10/28 20:26:00 发布：
TVS只能用来防止尖脉冲 没法兼顾稳压，别想懒省事了。 其实这个位置的TVS也无法起到抑制尖脉冲的作用，因为脉冲经过电感和电容到这里已经不“尖”了，超过TVS开启电压的脉冲同时也超过了TVS的耐量，必坏，而且没能烧断FUSE，打回R&D哪里做调整吧 * - 本贴最后修改时间：2006-10-28 21:03:21 修改者：李征 |
|
| 72楼： | >>参与讨论 |
| 作者： yijianhua 于 2006/10/28 21:24:00 发布：
应该是浪甬电压损坏的 从电路上看,这个D301是个稳压管,如果你的输出是5V的话,那它的值应该是在5.6-6.2V之间,作用是防止输出电压过高从而损坏负载的. 如果D301经常损坏的话,那你应该测试一下此两端开机时的电压是多少,很可能是浪甬电压损坏的. |
|
| 73楼： | >>参与讨论 |
| 作者： linwei1234 于 2006/10/28 23:27:00 发布：
这么微显!有可能会引起火灾! |
|
| 74楼： | >>参与讨论 |
| 作者： li_mu 于 2006/10/29 11:27:00 发布：
我觉得赤铸说得对 时间特性很重要， 一般保险丝反应时间很慢，毫秒级的甚至更长 TVS是微秒级以下的？（记不清楚了，有9年不做这个了） 反正一个（TVS）烧断了另一个可能还是温度不高呢 另外保险这类电路，半导体的性能高，但是遇到意外（涉及到时间特性的） 时候可靠性不如传统的电磁元件（阻容一类） 其实想设计可靠，物理基础很重要啊，至于用什么器件，看datasheet,选可靠来源，再进行入厂物料的严格把关，这个问题应该不是大问题 至于防雷？参见大功率电机保护电路吧（这个需要实践经验加仿真。可以使用PSPICE试验一下，电路模型选的好，结果还是挺准的） |
|
| 75楼： | >>参与讨论 |
| 作者： liudewei 于 2006/10/29 16:07:00 发布：
B301可能是元凶 试想在大电流工作时，带电拔掉TVS的后级，会有什么后果？ * - 本贴最后修改时间：2006-10-29 16:10:07 修改者：liudewei |
|
| 76楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 小桥流水 于 2006/10/30 8:55:00 发布：
B301是个磁珠 To liudewei：B301是个Ni-Zn磁珠，不可能储存很大的能量，他不会是电路损坏的元凶。他是用来抑制高频的，很容易就饱和的。 To twz8858877：加电阻只能用在低电流的场合，你看看该设计中器件的选用，这是个大电流，低电压供电电路，是不能直接串联电阻的。 tvs管的600W是瞬间功率，是持续时间低于10ms。而不是TVS管所能耗散的功率1.5W（见器件手册）。保险丝不烧的原因是它的响应速度太慢，保险丝的响应速度是在秒级的，而TVS管的响应速度是在pS级的。当有高过TVS管的击穿电压的脉冲进来，TVS被击穿，这时通过TVS管的电流很大，TVS管的结温度急速上升，按照理想的TVS应用，在TVS达到他的结温度极限之前（炸开之前），线路中的其他保护器件开始动作（比如自恢复保险丝和压敏电阻响应速度MS极）。 我的意见是电路的设计思路有问题，设计思路应该是通过保险丝的熔断来保护电路，而不是损坏Tvs管来保护。具体情况我说过了。解决的办法应该是1、选高TVS管的反向关断电压 2、在tvs管的后端并联一个高分子压敏电阻（压敏电阻的保护电压应低于TVS管的击穿电压）。3、熔断保险丝可以考虑用热敏电阻替代。 |
|
| 77楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/30 12:58:00 发布：
太谢谢大家了 谢谢各位！ 这个case具體進展我會及時告訴你們！ 現在送了2PCS（共6pcs)給廠商分析 回來結果再找RD 、 現在從大家意見來看，設計問題大了！！ |
|
| 78楼： | >>参与讨论 |
| 作者： domino 于 2006/10/30 16:43:00 发布：
路过, 插一句. C304和C305之间的是电感吗? 如果是, 电感值有多大? 有没有负载突减以后,电感产生反压, 和输入电压叠加在一起将D301击穿的可能. |
|
| 79楼： | >>参与讨论 |
| 作者： lqf2002 于 2006/10/31 10:13:00 发布：
时间问题 我觉得还是在尖峰脉冲持续的时间问题上，因为时间过于长而击穿 |
|
| 80楼： | >>参与讨论 |
| 作者： wyf_21 于 2006/10/31 12:56:00 发布：
讨论! D301是不是蓄流用的,如果是的话,你的负载电流可能不是0.75MA.瞬态高压应该影响不大,因为你前面有电感,你可以在电路工作的时候,观察一下D301的电压.这样可能比较容易找出原因. |
|
| 81楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ri811127 于 2006/10/31 18:17:00 发布：
嘎嘎 晕倒，稳压前面加个电阻，不然压降全集中到管子上了，不烧才怪 |
|
| 82楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/31 21:34:00 发布：
谢谢各位! 详细的电路及D301参数,再次发一次.D301是TVS 二极管 .
|
|
| 83楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/31 21:35:00 发布：
D301 参数 |
|
| 84楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/10/31 21:38:00 发布：
现在不能上转图片 请各位高手到第2页,可以看到详细电路及D301参数 |
|
| 85楼： | >>参与讨论 |
| 作者： su_mj000 于 2006/11/2 7:24:00 发布：
设计有问题 这样的设计以前也见到过（设计者希望用稳压二极管稳压）。 我认为这样的设计极不可取。D301频频烧毁是当然的结果。 世界上大概没有理想的稳压管，标称值为5V的稳压管很可能 在不到5V（如4.7V）时就开始导通。而当管压达到5V时，导 通电流可能会很大，器件烫得手都摸不上去。 |
|
| 86楼： | >>参与讨论 |
| 作者： wensh 于 2006/11/2 10:48:00 发布：
re 我觉得左侧的电路很重要， 1。如果是已经好了的直流电源，则有可能是直流电源的不稳定造成的。不稳定包括带负载能力的不好。这样在带载时D301可能会因为连续抑制电压升高而造成电流过大损坏。 2。如果是脉动直流，则有可能是要在电感两侧加一二极管，而不是在加了电容后加二机管。 |
|
| 87楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/11/2 22:19:00 发布：
su_mj000,谢谢回复 我有个疑问， D301是个TVS二极管，它和稳压管有区别阿？ D301烧毁， 主要是突波时间持续常造成的吧 |
|
| 88楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 赤铸 于 2006/11/3 11:16:00 发布：
这不是稳压电路 如果是就错的离谱了 TVS 跟稳压管标法不同 SMBJ5…… 表示工作电压 5V 的 TVS，它的导通电压大概在 6～7V |
|
| 89楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 音乐乐乐 于 2006/11/6 10:23:00 发布：
TVS比稳压管反应快，瞬间功率大，但稳压精度较差 |
|
| 90楼： | >>参与讨论 |
| 作者： kebi216 于 2006/11/8 10:25:00 发布：
各位XDJM 最後結果是 RD堅持不改 ，俺也沒辦法，其實大家都明白原因 這個在國外發生少，主要是國内 ，最後指責客戶傢有問題，客戶系統板不穩定 等以後發生的多了，再highlight RD |
|
| 91楼： | >>参与讨论 |
| 作者： seikazhu 于 2006/11/9 10:03:00 发布：
二极管 我司专业销售肖特急二极管,特快恢复二极管,等系列二极管,型号规格全面. 如有需求可与我联系.旭亚电子(东莞)有限公司.13592751208 朱先生. |
|
| 92楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ljybo 于 2006/11/10 10:13:00 发布：
在TVS的后端并联一个压敏电阻 最好压敏电阻的额定电压值稍稍低于TVS的额定电压值 |
|
| 93楼： | >>参与讨论 |
| 作者： tanik 于 2006/11/12 16:35:00 发布：
将FUSE接在D301后面 将FUSE接在D301后面试试 |
|
| 94楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 云放 于 2006/11/14 12:43:00 发布：
会不会 是大电流负载瞬间关断在B301上产生反峰电压，使电压迅速升高，而C305、C306容量小，吸收有限从而击穿D301 |
|
| 95楼： | >>参与讨论 |
| 作者： jasonell 于 2006/12/4 15:38:00 发布：
可能，前面的电源瞬态响应太慢， 过冲太多，太长。 |
|
| 96楼： | >>参与讨论 |
| 作者： adming 于 2006/12/5 22:15:00 发布：
不理解 |
|
| 97楼： | >>参与讨论 |
| 作者： spacewind 于 2006/12/7 21:50:00 发布：
一己之见 一定是TVS，请检查一下前端的电源变换电路是不是输出电压超过了额定值。 |
|
|
|
| 免费注册为维库电子开发网会员，参与电子工程师社区讨论，点此进入 |
Copyright © 1998-2006 www.dzsc.com 浙ICP证030469号 |