2016年整个LED大功率电源市场的格局发生了深刻的变化，市场集中度进一步提升，在产业链其他产品纷纷涨价的背景下，大功率电源产品价格却连连“跳水”，逐步形成了上下层次分明的竞争格局。在这一年，上市、退市、转型的企业不胜枚举，产品的口碑也各有好坏。

一款大功率电源作为灯具的部件，被要求更高的稳定性和可靠性。作为上游供应商和下游生产商来说，都对大功率电源的品质抱有极大的关注。

得益于云星电子的支持，我们对几款国内市场常见的大功率电源品牌产品进行了对比评测，希望能为行业从业者提供部分参考。

这四款品牌产品分别为明纬企业股份有限公司（下称“明纬”）、英飞特电子（杭州）股份有限公司（下称“英飞特”）、天长市派锐电子科技有限公司（下称“派锐”）、深圳市中孚光电科技有限公司（下称“派锐”），同时我们也邀请深圳立讯检测股份有限公司作为第三方检测机构对产品进行检测。 

以下为正文部分：

此次选取品牌涵盖国内市场“集团”和“第二集团”，具备一定参考意义，下面我们将就恒流、结构防护和EMC等方面进行对比评估。

先来看看样品基本信息

样品基本外观

恒流

大功率电源的特性注定了其所处的复杂多变环境，譬如温度升高，电流会增加；电压的增加，电流也会增加。长期超过额定电流范围工作，会大大缩短LED的使用寿命。而LED恒流就是在电压和频率等环境因素变化时，确保其工作电流不变。

该项试验依据GB／T 24825第7．2章节进行。试验过程中，电源输入采用制造商标称输入电压范围值和值进行。控制装置输出负载采用制造商宣称的负载和负载进行。

明纬和英飞特电源样品在电压与电压的情况下以及电压相同频率不同的情况下，输出电流依旧保持平稳，恒流还是比较高的，能够较好地适应电压大小和频率的变化。

派锐电源样品LGEU100－CV48同样保持很高的恒流。中孚电源样品ZF－HLB－100XL在电压情况下，对比标称输出电流出现0．3A的波动幅度，波动幅度10％；电压情况下，与额定电流值一致。值得一提的是，该两款电源电压负载范围大，应用场所也相对更为广。

从以上数据来看，除中孚电源样品ZF－HLB－100XL在电源电压条件下输出电流出现10％波动外，其余3款LED驱动电源的输出电流均在较低范围内（±10％内）波动，符合要求。

当然，此次收集样品本身也存在标称电压范围的差异，而标准本身则采用了“严者越严”的立意，也即是说，在测试过程中，对于标称电压越宽的企业品牌则越不利；而从实际的使用情况而言，产品的电压范围越宽，越能够适应电网波动保持恒流输出。

转换比值、功率因数

根据明纬该样品型号规格书，满载时功率因数PF＞0．98／115VFC、PF＞0．95／230VAC，从测试结果来看，功率因数值基本与宣称值吻合。相对于标称93％效率，电源电压在100V时效率比值偏低，在240V时基本吻合。

同样电压输出条件下，英飞特电源样品输出功率测得值比输入功率高，转换比值为108．9％，超过8．9％，但仍在±10％范围内，符合标准要求。

派锐电源样品PF标称值为0．98，从图表来看，基本符合，但转换效率偏低。

结构防护检查

根据每款样品的不同标称IP值，测试中依据相应防水防尘标准，四款样品测得结果均为无进尘、无进水，符合标称。

EMC测析

传导测试

此次样品功率大于25W，根据国际标准EN55015相关标准进行测试。从限度降低传导干扰强度的角度来看，英飞特样品设计方案。

辐射测试

此次样品功率大于25W，根据国际标准EN55015相关标准进行测试。从限度降低辐射干扰强度的角度来看，派锐的设计方案，中孚电源样品不符合标准规定

小结：户外大功率电源往往在安全性和可靠性上提出更高要求，当然在这里，基于时间和操作考虑，我们主要进行了安全性测试，从测试结果来看，选取的样品参数实验室表现基本与标称相符，在转换效率和功率因数上，部分样品实测值与标称值有些出入，但都符合相关标准。可见在产品指标上基本无太大差别，但是部分样品存在安全性隐患，值得注意。

如今电源市场集中度越来越高，对高品质产品要求也越来越高，电源企业不光要在产品结构设计下功夫，在用料等方面也必须坚持高品质的原则。