|
|||||||||||
| 技术交流 | 电路欣赏 | 工控天地 | 数字广电 | 通信技术 | 电源技术 | 测控之家 | EMC技术 | ARM技术 | EDA技术 | PCB技术 | 嵌入式系统 驱动编程 | 集成电路 | 器件替换 | 模拟技术 | 新手园地 | 单 片 机 | DSP技术 | MCU技术 | IC 设计 | IC 产业 | CAN-bus/DeviceNe |
5V系统比3.3V系统抗干扰能力强？ |
| 作者：airy 栏目：嵌入式系统 |
有人说，在同样的环境下，防护措施也相近的情况下，5V系统会比3.3V系统的抗干扰能力强，所以主张尽量避免使用3.3V系统 好像没有资料表明抗干扰性能能强很多，不过确实很难说服别人3.3V系统也可以同样稳定。大家是怎么看待这个问题的？ |
| 2楼： | >>参与讨论 |
| 作者： sockit 于 2006/8/11 9:15:00 发布：
这种说法不太恰当 我认为3.3和5V没有多大区别。 而且举例来讲，PCI总线如果用5V的，只能支持33MHZ，而66MHZ或133MHZ都工作在3.3V。当然，可能不一定就是这个因果关系，但也可以作为一个旁证了。。。 |
|
| 3楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 平常人 于 2006/8/11 11:36:00 发布：
工作电压高，抗干扰能力强 这种说法是有根据的。 对于数字器件，信号是以电平的高和低区分的，通常当信号电平的高与低是以0.7VCC和0.3VCC划定。显然对3.3V和5V的系统，高与低判断分别在(1V, 2.3V)和(1.5V, 3.5V)；对于1-1.5V和2.3-3.5V间的干扰，5V系统可以很好地滤除掉，而3V系统就要出错了。 至于PCI总线工作频率高而工作电压低，是因为要降低功率消耗。 |
|
| 4楼： | >>参与讨论 |
| 作者： airy 于 2006/8/11 16:30:00 发布：
对于这个问题，我是这样理解的 首先，阈值提高了，来自电机、继电器等的辐射干扰由此减小，还是可能的，对于这种干扰，加屏蔽罩可能会更有效。 其次，干扰源的干扰主要通过线路和电源来传输；通过辐射干扰把信号干扰的很厉害，而电源还很干净的情况很少见，而通过提高阈值来减小这类干扰，收到效果应该微乎其微，因为CPU外围器件、电平都会成比例提高，这样干扰也会成比例放大，引用通信的术语讲，信噪比并没有得到有效提高。 再次，不要忘记，CPU本身也是一个干扰源，对于高频电路来讲，电平提高，辐射干扰会影响例如A/D转换等的功能。这也是很多精密AD电源电压一般都比较低的原因。 另外，频率比较高、处理速度比较快的处理器，很少有高内核电压的，否则很容易就把它自己干扰的不能正常工作。所以，两者抗干扰能力的评估，不应该简单的认为5V就一定高，对吧？ |
|
| 5楼： | >>参与讨论 |
| 作者： sockit 于 2006/8/13 18:21:00 发布：
呵呵，很好 有讨论，有思考，有总结 |
|
| 6楼： | >>参与讨论 |
| 作者： airy 于 2006/8/14 9:22:00 发布：
这样说可以吗？ 但是环境干扰高的地方，用的大多是5V系统，不知是我理解偏差，还是技术限制？ |
|
| 7楼： | >>参与讨论 |
| 作者： sun0_liang 于 2006/8/14 20:56:00 发布：
俺来说: 基本同意平常人,不支持airy |
|
| 8楼： | >>参与讨论 |
| 作者： r_jw 于 2006/8/16 11:47:00 发布：
降低电压的目的是降低功耗提高速度 降低电压的目的是降低功耗提高速度，如PC机的CPU从随速度的提高原来的5V将到现在的零点几伏了，我认为5V系统比3.3V系统抗干扰要好些！ 电压高了，速度受限, 速度低了，功耗也就低 电压低了，功耗也低了 电压低了，速度能提高，速度高了，功耗也就增加 这是PC机CPU发热的原因 |
|
| 9楼： | >>参与讨论 |
| 作者： smartcode 于 2006/8/18 9:11:00 发布：
抗干扰的问题应该分模拟和数字两种情况讨论： 我认为当仅进行模拟操作时，应采用更高的电源电压；而当仅进行数字操作时，应切换为更低的电源电压。 举例说明：在5V工作电压状态，12位AD转换器能进行优异可靠的转换。同样的12位AD转换器，在2V工作电压状态下，不受噪声影响位数的输出会变少。这是因为，LSB(最低有效位)的位数变小了，而噪声大小不变。 |
|
| 10楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ocon 于 2006/8/18 11:34:00 发布：
我的看法： 1、其他条件相似的情况下，5V的系统比3V的更稳定。 2、降低工作电压有利于降低芯片功耗。 3、提高工作电压有利于提高芯片速度。 4、完成同样的功能，3V的芯片比5V的制造成本低，因为3V的芯片可以使用更高的晶体管密度从而缩小硅片面积。 5、根据以上各点，降低CPU的工作电压跟抗干扰扯不上边。 |
|
| 11楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ccf_2004 于 2006/8/19 16:47:00 发布：
同意 楼上的看有说服力 |
|
| 12楼： | >>参与讨论 |
| 作者： yuansuibo 于 2006/8/19 22:41:00 发布：
我遇到音频干扰问题，请教高手 我遇到音频干扰问题，请教高手 左右声道的立体声 声音从麦克风 经过放大电路和开关控制电路后传输到MP4里和视频一起被录制下来，但音频里有 嗒 嗒 嗒 的规律的杂音，更换为 原厂的线后，此问题不存在了，用目前自己生产的线 有时候有此问题，也少数时候无此问题。 如果声音直接从电脑的输出 接到线上，无此问题。 请教高手，我在深圳，如果能帮我解决，可以到我公司 实际的看看，也可以提出解决问题后你的收费，主要是要解决我的燃眉之急。 电话：13590327772 0755-83560725 QQ：76132406 MSN：yuansuibo@hotmail.com |
|
| 13楼： | >>参与讨论 |
| 作者： sc88sc88 于 2006/8/21 10:07:00 发布：
MY VIEW 单从电压副度的角度来说, 5V应该比3.3V更不容易受到噪声影响. 要从频响特性来讲,这是和具体的器件相关的,5V更像早期的TTL电平,3.3V(或更低)更像近来的MOS电平, TTL器件开关速度受限制更大,所以MOS器件可以做得频率更高 到底谁更稳定那是看具体应用场合的事了, 因为对信号处理而言,此信号对其他信号本身也可以算干扰的. 所以,5V与3.3V系统的稳定性没有定论. 再者,低电压系统优势是很明显的,功耗低,散热,节能等等问题 |
|
| 14楼： | >>参与讨论 |
| 作者： airy 于 2006/8/22 13:44:00 发布：
同意楼上 to smartcode: 【举例说明：在5V工作电压状态，12位AD转换器能进行优异可靠的转换。同样的12位AD转换器，在2V工作电压状态下，不受噪声影响位数的输出会变少。这是因为，LSB(最低有效位)的位数变小了，而噪声大小不变。】 一般的A/D转换都要在转换之前进行电平转换，把高（低）电压转换到芯片转换范围之内，从这个角度讲，不考虑芯片内部干扰的话，不同的工作电压，对转换精度的影响应该不大，不过好像比如LM324之类放大电路，12v电压比5v电压放大噪声要小，也仅是放大几十倍之后才比较明显 同意楼上的观点，假如电压幅度对稳定性影响很大的话，一定会有场合需要高电压的处理器，放大一点，比如100v? 1000v?实际情况却不是这样，试想100v的10m处理器附近还会有什么器件不被干扰？缩小同样适用，那就是转变成被干扰了。所以，我理解干扰问题，不但是被干扰，而且是干扰别的器件或电路。而12V、5V、3.3V或者1.8V哪个更接近平衡的中点，不能一概而论 |
|
| 15楼： | >>参与讨论 |
| 作者： sxz_123456 于 2006/8/22 16:17:00 发布：
呵呵! "系统"抗干扰能力和系统总体设计有关! 系统既是辐射源也是被辐射体,高压意味着辐射其他信号和本身都强,也更抗其他辐射源的干扰,水涨船高的道理! 单从某个"信号"来讲,比如一根走同样速度和消息的比特流数据的10MM长微带线,该被测线处于一个独立的暗室中,则高电压信号就比低压信号更抗干扰! 没有条件就没有比较! |
|
| 16楼： | >>参与讨论 |
| 作者： airy 于 2006/8/22 18:55:00 发布：
有道理，脱离实际就丧失意义 对于一个控制交流电机、继电器、磁铁等，需要A/D的控制系统，环境还是比较恶劣的。 假如运行速度在10M以内，我会毫不犹豫地选择5V系统，但假如控制器是50M的处理器，在这样的环境下，各位是倾向于选择5V系统呢（首先假设有合适的），还是3.3V系统？ 单从稳定性来讲，我倾向于3.3V系统 |
|
| 17楼： | >>参与讨论 |
| 作者： mylovetus 于 2006/8/22 20:54:00 发布：
可以下结论了！ AIRY应该属于菜鸟级别 |
|
| 18楼： | >>参与讨论 |
| 作者： airy 于 2006/8/23 10:12:00 发布：
道理很明白 这个问题其实是没什么好争论的，只是有人非要坚持5v比3.3V系统稳定的多，我只是希望能拿出来大家探讨一下。我从来没有坚持3.3V系统比5v系统稳定，我的观点是设计合理前提下，两者在稳定性方面差不多。 在技术上，每个人都是菜鸟，不可能所有方面都精通 |
|
| 19楼： | >>参与讨论 |
| 作者： mmd2102 于 2006/8/24 16:20:00 发布：
这样的帖子值得加精? 这样的帖子值得加精? 根本不用讨论的. |
|
| 20楼： | >>参与讨论 |
| 作者： renchip 于 2006/8/29 10:54:00 发布：
5V与3.3是工艺问题 由于5V线较宽，容差较大，抗干扰好些。 3.3V工艺先进些，更灵敏些，易受干扰。 |
|
| 21楼： | >>参与讨论 |
| 作者： an3262460 于 2006/8/29 20:30:00 发布：
hhe 一起讨论长见识 |
|
| 22楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zhongfs 于 2006/9/4 22:36:00 发布：
一般来说电压和电流越高抗干扰能力就越强， 一般来说电压和电流越高抗干扰能力就越强， |
|
| 23楼： | >>参与讨论 |
| 作者： anther 于 2006/9/6 8:53:00 发布：
权衡 5V是比3.3V抗干扰能力强一点.但功耗大. |
|
| 24楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 将军令 于 2006/9/6 9:45:00 发布：
支持搂主 |
|
| 25楼： | >>参与讨论 |
| 作者： airy 于 2006/9/7 13:33:00 发布：
也许是描述问题 其实想讨论的并不是哪个更稳定，而是低电压系统能否达到5v系统的稳定性要求，或者是需要什么样的手段来弥补 |
|
| 26楼： | >>参与讨论 |
| 作者： bitlx 于 2006/9/7 20:21:00 发布：
我觉得mylovetus很无聊啊 你以为你很牛啊 还说别人是菜鸟 大家是在讨论问题 你说那句废话有什么用 无聊！ |
|
| 27楼： | >>参与讨论 |
| 作者： east_hong 于 2006/9/9 9:07:00 发布：
相同的电路，相同性能的IC，相同的布线。。。。。 相同的电路，相同性能的IC，相同的布线，相同的环境，电压高应该好 |
|
| 28楼： | >>参与讨论 |
| 作者： airy 于 2006/9/10 23:22:00 发布：
有道理 实际问题应该实际看待，之前也觉得提出这类无足轻重的问题简直无聊，但是真正做系统设计的时候就不得不多考虑一些，我想各位很多人都是做系统设计的，很多都会遇到这样的选择。 试想，现在有个5V系统，工作的很好，而新的系统很多都是3.3V的，当然低电压系统的优点无须讨论，而习惯于做工控系统的人更多倾向于用5v系统，因为他们熟悉呀，一直用，改成3.3V鬼知道会出什么问题。要选择一个系统方案，就要说服大家新的系统也可以同样稳定。 之所以拿出来讨论，正是遇到类似的情况，恐怕没人敢拍着胸脯说，换成低电压芯片绝对没问题。有的时候，系统的稳定性直接影响到开发的成败，所以它并不是某些人认为的那样菜鸟问题吧？正是现在工作的团队遇到这样的问题，吃了不小的苦头，才拿出来讨论的，有人认为浪费时间，正可以做更有意义的事情嘛，呵呵 诚然，怎样做抗干扰设计的文章很多，而芯片电压对系统的稳定性的影响的问题讨论的并不多。因为这类问题很多都是凭经验，或者主观，因为它很难讲清楚，所以也就没人来讲。一块板子抗干扰没做好，重新做一块就行了，而平台选择失误，只怕不是重新画一块电路板那么简单吧？ 谢谢楼上各位不吝说出自己观点，让偶对这个问题的了解也清晰不少 |
|
| 29楼： | >>参与讨论 |
| 作者： hongjs 于 2006/9/13 19:47:00 发布：
这里的气氛很好，谢谢各位。 |
|
| 30楼： | >>参与讨论 |
| 作者： frontd 于 2006/9/20 12:26:00 发布：
5V的应该比3.3V抗干扰强 |
|
| 31楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 3DG12 于 2006/9/21 17:18:00 发布：
5v的抗干扰能力强 5v的抗干扰能力强，看书上说有的为了抗干扰，4000系列的CMOS都用12v电源 速度与抗干扰没什么必然联系，高速的使用低电压是因为低电压逻辑摆伏低，用低电压容易做，并不是因为抗干扰 |
|
| 32楼： | >>参与讨论 |
| 作者： gwf_mcu 于 2006/9/26 11:55:00 发布：
5V系统比3.3V系统抗干扰能力强？ 是的我同意这个说法主要在工艺上和电路设计上，和电压高低没有关系的吧 |
|
| 33楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zhulonon 于 2006/10/4 10:27:00 发布：
我来说一句 5V系统和3.3V系统的抗干扰能力都一样达到我们想要的效果. 但3.3V系统是未来数字器件的发展趋势,它的优势是很明显的. 体积更小,功能更大更完善的器件.就要考虑功耗低,散热,节能等问题. 3.3V系统无可非议的.系统的稳定性和抗干扰能力与电压应该 没有多大的关系吧!只是技术问题而已. |
|
| 34楼： | >>参与讨论 |
| 作者： sentown 于 2006/10/8 8:30:00 发布：
换一个角度 降低电压的第一个目的是降低功耗，随之出现的优点还有安全距离的缩小。至于干扰，往往解决的办法是尽量地减少干扰源。讨论两者在干扰方面的优略，就和讨论井水和河水哪个有味道一样？没有意思。 |
|
| 35楼： | >>参与讨论 |
| 作者： airy 于 2006/10/8 17:57:00 发布：
同意楼上两位 问题是要让所有人都明白，低电压系统可以做的同样稳定，就不是那么容易了，呵呵 |
|
| 36楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 车载音响 于 2006/10/27 13:16:00 发布：
看看 |
|
| 37楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ke21 于 2006/10/31 8:18:00 发布：
学习了 学习了 |
|
| 38楼： | >>参与讨论 |
| 作者： zxwwwwcom 于 2006/10/31 13:38:00 发布：
涨见识了. 个人认为5V和3V系统,在外部条件相同的情况下,5V要稳定些. |
|
| 39楼： | >>参与讨论 |
| 作者： thw 于 2006/11/4 5:39:00 发布：
5V躁声容限大必然抗干扰要好些啊。 |
|
| 40楼： | >>参与讨论 |
| 作者： lichuanfa 于 2006/11/15 15:44:00 发布：
主要是噪声容限决定 看谁的噪声容限大 |
|
| 41楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 陈双君 于 2006/11/24 10:24:00 发布：
好像社会上有这个说法 好像电子界里有这个说法,不过详细的原因我就说不上来了. 也也许是5V的电路用得比较多,各方面成熟些吧. |
|
| 42楼： | >>参与讨论 |
| 作者： Chang_HS 于 2006/12/9 14:52:00 发布：
5V和3V本身影响很小,主要干扰来自于地线的干扰,而非5V或3V干扰 我设计的3.3V系统就比5V系统稳定,当然系统稍有差异,但我认为5V和3V本身的差异并不大,主要还是整体设计的影响比较大.更何况主要的噪声容限是指地线的噪声容限.5V或3.3V容限要远大于地容限. |
|
| 43楼： | >>参与讨论 |
| 作者： ladene 于 2006/12/24 23:02:00 发布：
3.3V的功耗低！！！现在很注意功耗这方面... |
|
|
|
| 免费注册为维库电子开发网会员，参与电子工程师社区讨论，点此进入 |
Copyright © 1998-2006 www.dzsc.com 浙ICP证030469号 |