|
|||||||||||
| 技术交流 | 电路欣赏 | 工控天地 | 数字广电 | 通信技术 | 电源技术 | 测控之家 | EMC技术 | ARM技术 | EDA技术 | PCB技术 | 嵌入式系统 驱动编程 | 集成电路 | 器件替换 | 模拟技术 | 新手园地 | 单 片 机 | DSP技术 | MCU技术 | IC 设计 | IC 产业 | CAN-bus/DeviceNe |
滤波器的疑问? |
| 作者：longwuyi 栏目：模拟技术 |
假设Vin的输入频率低于1/(2ПRC),但为啥 A. 当输入Vin为正弦波时,Vout只在电压有衰减,有移相而已.但整个波形还是 正弦形状.而但输入Vin为占空比为50%的脉冲时,而Vout用于充放电的原因 而变形. 问题是,为啥正弦波不变形?? 即使是由于电容的电压不能突变,并且指数曲线和正弦曲线相似来解释充 电过程,哪又如何解释电容放电也不变形?? B. 1/(2ПRC)来计算频率的上限,但如果需要对脉冲进行滤波,为啥还是使用 该公式? 若在脉冲时,使用充放电来计算脉冲周期,再得出频率,在结算的结果上和 1/(2ПRC)有一定的差距??
|
| 2楼： | >>参与讨论 |
| 作者： pigjiang 于 2006/12/14 7:57:00 发布：
频带 正弦波（理想的）是单频率成分的波，只有一个频率信息，如果计算它的频谱，只是一个很尖的单脉冲。用滤波器，如果在该频率上有衰减，当然只会出现幅度的变化。而脉冲（方波），是有很宽频率范围的波形，包含很多频率信息的合成。如果理想的方波，频带应该是0~正无穷，所以当经过滤波器的时候，只对某写频率成分进行了衰间，波形的频谱变了，自然也就变形了。对于脉冲信号，信号频率不能仅仅用所谓的脉冲频率来定义它的频率，所以不能简单的套用。 不知道说的对否，高手请..... |
|
| 3楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/12/14 9:05:00 发布：
波形与电路 有几个概念： 1.正弦波是自然界中波的基本形状，不能再分割了。 2.1/(2ПRC)式与充放电指数公式，是分析电容器电路的两种方法，分别适用连续波或阶跃波。 3.若把方波数学展开分解成各次谐波，依然可用1/2πRC解析。 4.1/2πRC与工作脉冲周期T完全不是一回事儿，换言之：它不能改变信号频率或周期。 |
|
| 4楼： | >>参与讨论 |
| 作者： sprawn 于 2006/12/14 9:32:00 发布：
楼上说的好 不要把方波的频率和正弦波的频率混为一谈 方波应用傅立叶分析法把它分解为若干频率的正弦波然后再求解 |
|
| 5楼： | >>参与讨论 |
| 作者： HWM 于 2006/12/14 9:55:00 发布：
线性变换 如果将单正弦波和方波展开的话，可以看到： 单正弦波是由一单一频率的正弦波组成，而 方波则是由一系列不同频率的正弦波所组成。 由于滤波电路（线性变换）对于各个频率的正弦波的影响是不同的。因此对于单一频率的正弦波而言仅改变其幅度和相位，并未改变其单一正弦波的属性。但对于方波而言由于对其各个正弦波分量的影响是不同的，所以滤波变换后的各个正弦波分量的组合和变换前就不可能相同。 这也就是为何方波经滤波变换后不是方波的原因。 * - 本贴最后修改时间：2006-12-14 9:58:10 修改者：HWM |
|
| 6楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 赤铸 于 2006/12/14 23:35:00 发布：
通俗说 大一就学过，正（余）弦函数有个独一无二的性质：微分、积分、加减后仍然是正弦（余）函数，这也正是将正（余）弦作为基本波形“元素”的原因 一切滤波电路都可以看作微分器积分器的“变体”（都可以变换为一些积分器和放大器经加减反馈后的组合） 所以也只有正（余）弦函数可以通过滤波器后“不变形” |
|
| 7楼： | >>参与讨论 |
| 作者： tuwen 于 2006/12/15 9:51:00 发布：
赞同6楼的意见 以楼主给出的一阶RC滤波器为例，输入输出电压的关系由一阶微分方程决定。这个微分方程的解由暂态和稳态两部分组成。暂态部分是指数衰减函数，而稳态部分则是与输入同频率的正弦函数。正弦函数的导函数（包括高阶导函数）仍然是同频率的正弦函数。同频率不同相位的正弦函数之和与差仍然是同频率的正弦函数。这些特性决定了这个微分方程的稳态解是与输入电压同频率的正弦电压。 在各种周期函数中，正弦函数是唯一具有这种特性的。所以正弦波形能够成为电路分析中的“基本”波形。 |
|
| 8楼： | >>参与讨论 |
| 作者： HWM 于 2006/12/15 10:04:00 发布：
六楼： “正（余）弦函数有个独一无二的性质：微分、积分、加减后仍然是正弦（余）函数” 这是哪个“大学”学的？ |
|
| 9楼： | >>参与讨论 |
| 作者： Analog921 于 2006/12/15 15:23:00 发布：
HWM,对头~~ 赤铸犯了一个低级错误哈~~~ |
|
| 10楼： | >>参与讨论 |
| 作者： tuwen 于 2006/12/15 20:24:00 发布：
没有什么错吧 楼上两位大概认为正弦和余弦是两种不同的函数。 正弦函数移相后仍然可以认为是正弦函数。 |
|
| 11楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 赤铸 于 2006/12/16 2:04:00 发布：
不是“正弦（余）函数”是“正（余）弦函数” * - 本贴最后修改时间：2006-12-16 2:05:09 修改者：赤铸 |
|
| 12楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/12/16 8:33:00 发布：
两个任意正弦波叠加后一般不再是正弦波 |
|
| 13楼： | >>参与讨论 |
| 作者： Analog921 于 2006/12/16 10:20:00 发布：
应该加上同频率这个条件~~ |
|
| 14楼： | >>参与讨论 |
| 作者： pigjiang 于 2006/12/16 10:41:00 发布：
应该是同频率同相位吧? |
|
| 15楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 尤新亮 于 2006/12/16 12:17:00 发布：
相位倒不用考虑 |
|
| 16楼： | >>参与讨论 |
| 作者： 赤铸 于 2006/12/16 15:24:00 发布：
上面说的是有漏洞，必须是同频率的 只要都是线性环节，这条肯定成立 |
|
|
|
| 免费注册为维库电子开发网会员，参与电子工程师社区讨论，点此进入 |
Copyright © 1998-2006 www.dzsc.com 浙ICP证030469号 |