不久前，我们的行业遇到了元件可靠性问题，大批量产品用户发现美国公司的存储器 IC 的故障率比日本同类 产品高。通过努力，现在各类 IC 都很可靠，硬 IC 故障也很少。我们的其它元件，比如无源元件、印线电路板等，情况也大多是如此。
　　我希望，我对使用这些元件的产品也会有同样的感觉。您无法轻易发现任何有关终产品质量和可靠性的数据，不论它们是否富有意义，但我的印象是：今天大众市场上的消费类设备，比如膝上型 PC、便携式 CD/MP3 播放器、手机，持续工作时间都不怎么长。
　　工程领域有质量和可靠性的正式定义，但对我而言，“质量”的定义是：一个产品初的性能与其规范相比好多少；“可靠性”则是它持续符合这些规范的时间有多长。
　　可靠性问题的很大一部分取决于由消费者使用或滥用这些产品的方式，他们将产品掉到地上，在恶劣天气情况下把产品留在车里，而且还往往随心所欲地对待产品。在这些情况下，这些产品需要按军用规范设计才能幸存。我做过很多产品检查，发现勉强合格的设计太多了。它们几乎没有机械或散热空间余量，它们的电源勉强够用，很多内部零件带电紧靠边缘。设计或组装方面的微小缺陷、电源导致的定时变化或用户的不当处置，都会导致产品在使用很短时间之后出故障。
　　而这些还只是硬件的问题。大家都知道，所有产品都潜伏有小小软件错误，从而使某一些功能失效，甚至导致系统瘫痪。PC 有“蓝屏死机”，手机则有相似的故障，用户需要关闭并重新打开手机，或把电池取出再重新插回去，来强制进行硬复位。
　　即使这样的描述也没有完全说明可靠性问题。所有无线系统用户都知道，在某一时刻，你连接情况很好，而在下一个时刻你就得叫喊：“你现在能听见我说话吗？”这种故障的原因很复杂，但与用户无关。在工程意义上讲，没有出毛病，但可靠性不稳定。制造商们对性能做出承诺，但无法履行。
　　这意味着什么呢？问题在于各种因素会聚在一起，但不是技术权威们谈论的那种。问题是：各种产品同时变得如此复杂；用户期望如此不现实；对成本的考虑占据了主导地位；上市时间压力如此大，以至于在每个阶段，我们都要折衷处理设计工作。一句很老的名言——你想使产品又快速、又便宜、又好——但你只能拥有三项参数中的两项。这种情况依然成立。
　　我还担心这种不可靠性会损害作为和学科的工程学的形象。如果我们设计的产品很短命，我们是不是在承认我们无法做得更好？并且，如果我们假设用户将在产品使用一年之后就把它看作是可以丢弃的，这是否意味着我们有意把工作做得很差？哪一种评价都不会提高我们作为熟练人员的名望。
　　请把您的蜂窝电话或互联网电话与贝尔电话做一个比较吧。人们现在把具有历史意义的贝尔电话看作古董，一定会用无线系统或 VOIP 系统取代它。贝尔电话的设计师却希望它始终可用，它做到了。当您需要拨号来报警时，难道您宁愿使用的不是这种朴实的老式电话系统而是其他电话系统吗？